"mamensbd", claro que no son tonterías lo que dices. De hecho, tus comentarios suelen ser muy inteligentes y coherentes...
Ya sé que hay Arquitectos Técnicos que no defienden lo que otros defendemos, como los de ADATE, y eso nos perjudica mucho. Respeto que haya muchos Aparejadores/Arquitectos Técnicos que, por el motivo que sea, no quieran adaptarse y/o no les interese el nuevo Grado en IE, pero me cuesta entenderlo. El hecho de que se cree un nuevo Grado que sustituya a la antigua carrera de AT sólo lo concibo como la evolución natural de una titulación y de una profesión, con el objetivo de asimilarse con Europa en aplicación del EEES.
Es obvio que el futuro no está en la Arquitectura Técnica como titulación universitaria y para ejercer la profesión regulada de AT de aquí en adelante hace falta una nueva titulación moderna, renovada, puesta al día y, además, reconocible en Europa. Y el resultado de esto es el nuevo Grado en IE, que no tiene este nombre por casualidad o por capricho, sino porque es el más adecuado para su "encaje" en Europa y su desarrollo futuro.
Me parece perfecto que haya ATs que no quieran hacer el curso de adaptación, ellos van a poder seguir desempeñando su profesión pero, ¿por qué oponerse al desarrollo, al futuro y a la mejora de la titulación que da acceso a la profesión regulada de AT? No lo entiendo. Nadie a negado que el nuevo Grado en IE vaya a dar acceso a una profesión que no sea AT, no entiendo el problema. El nuevo Grado en Ingeniería Civil, por ejemplo, da acceso a la profesión regulada de Ingeniero Técnico de Obras Públicas, y no he visto a ningún ITOP actual "protestar" por esto. Y, al igual que los AT, los ITOP también tienen sus cursos de adaptación (
http://www.uem.es/titulacion/grado-en-i ... es-civiles). Lo mismo pasa con otros Grados (mecánica, electrónica, etc.).
Con respecto a los A, II e ITI, pues hombre, ellos supongo que juegan su papel. El problema es que, aunque se apoyen en ello, les da exactamente igual que coincida o no el nombre de la titulación con el nombre de la profesión. Lo que les preocupa es el nacimiento de una nueva titulación que de un título de ingeniero de un sector en el que ellos están muy metidos, y tienen miedo a la posible regulación de una futura profesión de IE que les "relegue" a un segundo plano en el campo de la edificación y perder o, cuando menos compartir, atribuciones. Costará más o menos, pero de lo que no tengo ninguna duda es que al final van a tener que "pasar por el aro", no hay otra. Los colectivos profesionales y sus respectivos Colegios y atribuciones profesionales, tal y como los conocemos ahora, van a desaparecer.
Los nombres que has propuesto podrían solucionar el problema que tienen los ATs reacios pero no los veo del todo adecuados. En todo caso, me gustaría más el de "Grado en Ingeniería Arquitectónica", como en EEUU y algún país europeo.
De todas formas, sigo pensando que la denominación de "Grado en Ingeniería de Edificación" es la más adecuada.
Plannerly ™ La plataforma de gestión BIM ™ SmartLeanBIM® © 2021
Plantillas para crear el Plan de Ejecución BIM (BEP). Cumplimiento de la norma ISO-19650
Plan gratuito en el que puedes acceder a todas las plantillas y si al comprarlo introduces el código DELINEACION obtendrás un 10% de descuento
