¿desaparecen los ingenieros en edificacion?

[Mikel]

El Consejo Social de la UPC no aprueba el cambio de denominación a Grado en Edificación

http://www.asat.es/prensa/noticias/item ... denominación-a-grado-en-edificación

[Mikel]

Espacio Europeo de Educación Superior. Sector de la Edificación.
Propuesta Conjunta CSCAE-CGATE. (Marzo de 2005):

“El otro título de grado tendrá una duración de 4 años incluyendo un Proyecto o Trabajo Fin de Carrera, su denominación será la de "Ingeniero de Edificación" y sus titulados tendrán las mismas atribuciones que las del actual titulado Arquitecto Técnico, cuya adaptación a la nueva titulación de grado de Ingeniero de Edificación será, también, directa”.
http://www.coaatcan.com/noticias/pdf/es ... cacion.pdf

Este acuerdo se rompió por incumplimiento por parte de los arquitectos al crear el Máster Universitario en Arquitectura para "no ser menos" que los ingenieros.

Punto 10 del acuerdo: "Las atribuciones profesionales deben recaer exclusivamente en las titulaciones de grado."

Además, estaban de acuerdo en que se creara el Grado en Ingeniería de Edificación y ahora van contra el. Lamentable.

[mamensbd]

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que ha acordado la SUSPENSIÓN CAUTELAR de la denominación de “Graduado en Ingeniería de la Edificación” de la UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA.
http://www.ingenierosindustriales.es/Do ... 022012.pdf

[Bigotera]

Espacio Europeo de Educación Superior. Sector de la Edificación.
Propuesta Conjunta CSCAE-CGATE. (Marzo de 2005):

“El otro título de grado tendrá una duración de 4 años incluyendo un Proyecto o Trabajo Fin de Carrera, su denominación será la de "Ingeniero de Edificación" y sus titulados tendrán las mismas atribuciones que las del actual titulado Arquitecto Técnico, cuya adaptación a la nueva titulación de grado de Ingeniero de Edificación será, también, directa”.
http://www.coaatcan.com/noticias/pdf/es ... cacion.pdf

Este acuerdo se rompió por incumplimiento por parte de los arquitectos al crear el Máster Universitario en Arquitectura para "no ser menos" que los ingenieros.

Punto 10 del acuerdo: "Las atribuciones profesionales deben recaer exclusivamente en las titulaciones de grado."

Además, estaban de acuerdo en que se creara el Grado en Ingeniería de Edificación y ahora van contra el. Lamentable.

[Bigotera]

Veamos a ver si me entero:
Hay un acuerdo de Arquitectos y Aparejadores, que encabezan diciendo:

Espacio Europeo de Educación Superior. Sector de la Edificación.
Propuesta Conjunta CSCAE-CGATE. (Marzo de 2005):

¿Qué lugar ocupan lo Técnicos Superiores en Desarrollo y Aplicación de Proyectos de Construcción?
Se supone que han cursado Educación Superior (no universitaria, pero superior, posterior al bachillerato)
También se supone que pertenecen al Sector de la Edificación (a menos que ahora dependan de turismo o agricultura, vaya usted a saber..)

¿Si los Colegios de Delineantes no tienen nada que decir, para qué están? ¿Quien defiende a este colectivo?

¿Podría haber un acuerdo (firmado por los Colegios) para que (por ejemplo) los proyectos de edificación de menos de 150 m2 los firmase un Técnico Superior o un Arquitecto Técnico y no fuese necesario el proyecto de un Arquitecto?? ¿Se quejarían? (Estaríamos en un caso parecido, dos Colegios pactan el olvidar a un tercero).

Cualquiera que lea el texto entiende (no hay lugar a dudas) de que los Arquitectos se reservan TODOS los proyectos y los Arquitectos Técnicos toda la Dirección de Ejecución. En todo momento hablan de sus dos títulos (no hay nadie más en el sector).

Todo el mundo sabe que de esta forma el Técnico Superior no tiene más función que el ordenador del Arquitecto o que la silla donde se sienta, algo instrumental, necesario, sí, pero totalmente impersonal, irrelevante...... ¿Proyectista? de qué sino firmas tus proyectos....

Si las atribuciones nuestras las pactan los Colegios de Arquitectos y Aparejadores, ¿donde estamos nosotros?

Si no hay firma, si no hay responsabilidad nominativa, el Colegio tiene menos funciones que una Asociación Gastronómica.

Por qué nos quejamos de que la Administración dá cursillos de 80 horas de Autocad 2D y entrega un diploma de Delineante???

Este hilo es curioso ¿desaparecen los ingenieros de edificación??
NNNNNNNNNNOOOOOOOO
Los que desaparecemos somos nosotros los Delineantes (como tal). ESE ES NUESTRO PROBLEMA.
Somos tan necesarios como los lavacoches para los coches (lejos de los ingenieros).
Pero no somos tan europeos como nuestros equivalentes, que tienen (creo) más derechos y más atribuciones (si alguien conoce alguna que la enumere, por favor, solo para compararnos)

A punto de llorar.....

[mamensbd]

Totalmente de acuerdo, los colegios hace años que perdieron su utilidad. En los últimos años no solo no hemos ganado competencias para acercarnos a los delineantes europeos, si no que hemos perdido prácticamente todas las pocas que teníamos.

Para la administración como profesión ya estamos extinguidos desde el momento que el Ministerio de Trabajo implanta los Certificado de Profesionalidad para trabajar de delineante, para el Ministerio de Educación estamos extinguidos desde el momento que elimina el nombre de la profesión en los títulos que le dan acceso siendo esta una profesión regulada, para el resto de las administraciones, en general, nos han extinguido desde el momento en que no exigen unas titulaciones concretas o desde la no integración en el nuevo Grupo B en las leyes de desarrollo del EBEP, para las empresas estamos extinguidos desde el momento en que los representantes empresariales y sindicales desconocen que nuevas titulaciones tienen que aplicar en los convenios.

Y tienes razón, la culpa es de nuestros colegios y solo de ellos por no haber defendido la profesión, nuestros derechos y haberla dejado morir.

Pero quienes son los colegios....... los colegios somos los profesionales que después de titularnos ejercemos la profesión, si no es así no puedes decir que eres delineante. Y ese es precisamente nuestro principal problema, la desafección profesional que han dejado unos colegios cada día más débiles y sin ninguna fuerza para reclamar o exigir que se cumplan nuestros derechos o para que nuestra profesión se adapte a los tiempos o para que se acerque a las competencias de los delineantes europeos.

Que cada uno asuma su responsabilidad si se ve que ha sido desplazado, sustituido o incluso despedido por otro tipo de titulado, o no, que trabaja como delineante, o que esta en el paro y ahora ve que no puede realizar prácticamente ningún tipo de trabajo de forma autónoma.

Echar la culpa del estado en que se encuentra uno laboralmente o del estado de la profesión a los colegios es echarse la culpa a uno mismo. Es culpa nuestra.

Titulaciones académicas en el banquillo.
http://www.levante-emv.com/comunitat-va ... 85631.html

[Mikel]

El Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas, que se ha mostrado en contra de la adaptación directa a Grado, contundente:

"Los nuevos títulos de Graduado en Ingeniería no son títulos de Ingeniero Técnico. Estos nuevos títulos, de mayor nivel académico, han sido definidos por las Universidades y contienen la relación de competencias a adquirir por el estudiante en sus planes de estudio y la correspondiente planificación de las enseñanzas."

http://www.citop.es/infonoticias/120228 ... NGRADO.pdf

[mamensbd]

"Los nuevos títulos de Graduado en .....Estos nuevos títulos, de mayor nivel académico,

Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior.
Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior.
Permite la clasificación, comparabilidad y transparencia de las cualificaciones de la Educación Superior.
Facilita la movilidad dentro del Espacio Europeo de Educación Superior y en el mercado laboral internacional.
Establece cuatro niveles de aprendizaje: Técnico Superior, Grado, Máster y Doctor.
Representantes del mundo universitario, sindicatos, estudiantes y Comunidades Autónomas han participado en su elaboración.

Los cuatro niveles que establece la nueva regulación son:
Nivel 1. Técnico Superior.
Nivel 2. Grado.
En este nivel se incluyen los Grados en Enseñanzas Artísticas, los Grados universitarios, así como los estudios universitarios de Primer y Segundo Ciclo (Licenciaturas y Diplomaturas) que tienen como objetivo la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientada a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional.
Nivel 3. Máster.
Nivel 4. Doctor.
http://www.educacion.gob.es/horizontale ... meces.html
http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/03/p ... -13317.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/03/p ... -10542.pdf

[Mikel]

"Los nuevos títulos de Graduado en .....Estos nuevos títulos, de mayor nivel académico,

Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior.
Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior.
Permite la clasificación, comparabilidad y transparencia de las cualificaciones de la Educación Superior.
Facilita la movilidad dentro del Espacio Europeo de Educación Superior y en el mercado laboral internacional.
Establece cuatro niveles de aprendizaje: Técnico Superior, Grado, Máster y Doctor.
Representantes del mundo universitario, sindicatos, estudiantes y Comunidades Autónomas han participado en su elaboración.

Los cuatro niveles que establece la nueva regulación son:
Nivel 1. Técnico Superior.
Nivel 2. Grado.
En este nivel se incluyen los Grados en Enseñanzas Artísticas, los Grados universitarios, así como los estudios universitarios de Primer y Segundo Ciclo (Licenciaturas y Diplomaturas) que tienen como objetivo la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientada a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional.
Nivel 3. Máster.
Nivel 4. Doctor.
http://www.educacion.gob.es/horizontale ... meces.html
http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/03/p ... -13317.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/03/p ... -10542.pdf

Lo que dicen los ITOP, entiendo que se quieren referir a que los nuevos Grados dan más competencias y tienen mayor carga lectiva que los anteriores títulos de Ingeniería Técnica/Arquitectura Técnica/Diplomatura. En cualquier caso, como bien dices, ambos tipos de titulación se engloban en el "Nivel 2", pero creo que existe esa pequeña diferencia de competencias y carga lectiva que no permite hacer una adaptación directa.

[mamensbd]

El TSJ de Castilla y León ha vuelto a ratificar la suspensión cautelar de la denominación de Ingeniería de la Edificación de la Universidad de Burgos.
http://ecoaula.eleconomista.es/universi ... urgos.html

Universitat Politècnica de València.
Director de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Edificación.
Sin saber el Nombre del Grado.
http://www.upv.es/entidades/ETSIE/menu_ ... 571580.pdf

[mamensbd]

El PP pide la homologación al Grado para las ingenierías técnicas de la región de Murcia.
http://www.murcia.com/region/noticias/2 ... ierias.asp

[mamensbd]

De hoy en el BOE, Tribunal Supremo:
http://www.boe.es/boe/dias/2012/03/08/p ... 2-3274.pdf

[Mikel]

El congreso pide reconocer a los graduados en ingeniería de la edificación para ejercer como arquitectos técnicos

"Entre los motivos de esta petición figuran el futuro de los actuales estudiantes del grado de Ingeniería de la Edificación, que “en junio tendrán un título” anulado, y el argumento de que lo mismo podría ocurrir con otras titulaciones como Ingeniería Civil o Industrial"

"El texto aprobado hoy parte de una proposición del Grupo Nacionalista Vasco, que después se transaccionó con dos enmiendas de CIU y PP, y tiene por objetivo 'defender el principio de autonomía universitaria en la definición de las enseñanzas y sus contenidos'"

"Asimismo, pide al Gobierno realizar las modificaciones necesarias para que este principio de autonomía universitaria quede garantizado en la definición de las titulaciones, y le anima a alcanzar 'un consenso en el seno del Consejo de Universidades' a fin de asegurar 'la transparencia necesaria en las denominaciones de los títulos'"

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/diseno-e-ingenieria/el-congreso-pide-reconocer-a-los-graduados-en-ingenieria-de-la-edificacion-para-ejercer-como-arquitectos-tecnicos_GykynHubZqd9WhLKgCYG73/

[mamensbd]

Pues si, parece que por fin se empieza ha aclarar este lío de las titulaciones que dan acceso a la profesión regulada de “Arquitecto Técnico”.

Me recuerda mucho a la situación de nuestra profesión y el vacío legal o al menos poco claro de las titulaciones que le dan acceso a partir de las reformas educativas posteriores a la LGE de 1970 en que NO hemos conseguido tener ni una simple “Orden Ministerial” como en otras profesiones que aclare un poco cuales son las titulaciones que con el paso de los años se han ido implantando y dan acceso a nuestra profesión.
Espero que el Consejo General y los Colegios hayan tomado “notas” del transcurso de los acontecimientos de los Graduados en Ingeniería de Edificación – Arquitectos Técnicos para darse cuenta de que las denominaciones de las titulaciones oficiales SI importan, tienen que ser claras y NO crear confusión, y si no es así obligar al ministerio correspondiente a que ejerza sus obligaciones de Gobierno para despejar mediante una “Orden” o otra medida legal cualquier tipo de “duda” de cuales son las titulaciones oficiales necesarias para ejercer nuestra profesión.
Espero que con la Tramitación Ministerial de nuestros nuevos Estatutos Generales se pueda resolver, entre otros, este lastre al desarrollo y reconocimiento de nuestra profesión y que nos permita recuperar el prestigio y las competencias profesionales de antaño y que nos permita, también, acercarnos a las competencias y “atribuciones” que tienen los delineantes europeos para favorecer uno de los principios básicos de la Unión Europea que es la libre circulación de personas y en particular los profesionales y estudiantes.
Nuestro lastre titulación-profesión ya fue tratado en los años 80, resolviéndose mediante la realización de Pruebas ante un Tribunal compuesto por Ministerios - Colegios con el fin de demostrar la capacidad suficiente para ejercer nuestra profesión.
http://www.congreso.es/public_oficiales ... 2501-I.PDF
http://www.congreso.es/public_oficiales ... 501-II.PDF
Evidentemente ante esas actuaciones nuestra profesión no solucionó la mayoría de sus problemas, pero ante lo que parecía un primer paso para una verdadera regulación profesional el tiempo nos ha demostrado que casi todo se quedó en el tintero y que se volvió ha agravar con posteriores Leyes como LOGSE, EBEP o LOE’s de educación y edificación y su nulo desarrollo referente a la adaptación de nuestra profesión a los nuevos entornos académicos y profesionales que han ido surgiendo, y que en un principio tendrían que haber servido para recuperar nuestro prestigio, reconocimiento y sobretodo nuestras competencias profesionales.

Volviendo al tema, parece que por fin se le dará una solución al nuevo título académico de Graduado en IE porque “se vulnera el principio de la Autonomía Universitaria”, tal como se explica en la página 19 del BO de las Cortes:
http://www.congreso.es/public_oficiales ... /D_063.PDF

Pero la Autonomía Universitaria también es: http://www.youtube.com/watch?v=0V_PQ2FB ... e=youtu.be

[Mikel]

Como bien dices "mamensbd", parece que se quiere poner un poco de cordura en todo este sinsentido creado por ciertos colectivos profesionales y, sobre todo, por el TS.

Página 20 del BO de las Cortes colgado por "mamensbd":
"El argumento que el Tribunal Supremo ha venido utilizando con carácter principal para anular la denominación del título de Grado en Ingeniería de la Edificación es que es necesario que las denominaciones de las titulaciones coincidan con el de las profesiones reguladas a las que da acceso. Sin embargo, la normativa de aplicación antes citada, el R.D. 1393/2007, en su artículo 9.3, enumera los requisitos que deben reunir las denominaciones de los nuevos títulos de Grado, sin que exista referencia alguna a la argumentación citada por el alto Tribunal. Es más, siguiendo la argumentación del Tribunal pareciera que también debieran anularse títulos como Ingeniería Industrial, Ingeniería Civil, etc. puesto que su denominación no encaja con la de profesión alguna."

Leyendo esto, ¿cómo es posible que el TS fallara a favor del argumento de los Ingenieros Industriales? LAMENTABLE, vaya tribunales que tenemos... ¿Trapicheos colegiales quizás? No quiero pensar mal pero...

PD: Lo del vídeo de la UNAV es de traca, con tal de que se matricule la gente es capaz de decir que "el nombre no importa". ¿Eso es serio? Si el nombre no importara no se habría montado todo este jaleo...